Σε μια αναδρομική περιγραφή της εικοσαετίας μεταξύ του Πρώτου και του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου, ο Βρετανός διπλωμάτης και ιστορικός Edward Carr την αποκάλεσε “Η κρίση των είκοσι ετών”. Κατά τη γνώμη του, ήταν το αποτέλεσμα της σύγκρουσης της μεταπολεμικής δομής στην Ευρώπη, η οποία στηρίχθηκε στους ηθικούς, ιδεολογικούς και νομικούς κανόνες των νικητριών δυνάμεων, με την επιθυμία των ηττημένων δυνάμεων να επιτύχουν ισότητα στις διεθνείς σχέσεις. Ο Carr υποστήριξε ότι η κρίση ήταν φυσική: οι κραυγές των κορυφαίων ευρωπαϊκών δυνάμεων για την εγκαθίδρυση μιας “αρμονίας συμφερόντων” δεν είχαν καμία απολύτως αξία στην παγκόσμια πολιτική μέχρις ότου οι ηττημένες δυνάμεις ενσωματωθούν στη νέα τάξη.
Είναι πιθανό ότι σήμερα η ανθρωπότητα βρίσκεται και πάλι στη μέση μιας τέτοιας “μακράς κρίσης”. Η σχετική αδράνειά της και η απουσία ενός παγκόσμιου κατακλυσμού δεν μας επιτρέπουν να προσδιορίσουμε με σαφήνεια την αρχή της. Ωστόσο, οι ιστορικοί του μέλλοντος αναμφίβολα θα γράψουν γι’ αυτό ως μια αυτονόητη διαδικασία: “Στις αρχές της τρίτης δεκαετίας του 21ου αιώνα, πρώτα στην Ουκρανία και αργότερα σε ολόκληρη την αρχιτεκτονική της παγκόσμιας πολιτικής, βλέπουμε σημάδια μιας συστημικής κρίσης”
Ίσως η αφετηρία της σημερινής “μακράς κρίσης” θα έπρεπε να είναι οι αρχές της δεκαετίας του 1990, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να διαμορφώνουν ένα μονοπολικό σύστημα. Αντιμέτωπη με την ολοένα αυξανόμενη αντίσταση των ηγετικών δυνάμεων, η Ουάσιγκτον άρχισε να οξύνει την πολιτική της με την πάροδο του χρόνου, επιδιώκοντας να επιβραδύνει τη διαμόρφωση ενός πολυκεντρικού διεθνούς συστήματος. Όλο το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα, μέχρι τη δεκαετία του 1990, πέρασε υπό την αιγίδα του επιστημονικού και φιλοσοφικού προβληματισμού για την εμπειρία του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Η ανθρωπότητα προσέγγισε συνειδητά τα αποτελέσματα εκείνης της καταστροφικής σύγκρουσης και είπε: “Θα δημιουργήσουμε τώρα έναν σταθερό κόσμο που θα λειτουργεί σύμφωνα με τους κανόνες που θα προτείνουμε σε ένα βασικό έγγραφο των Ηνωμένων Εθνών και θα σταθεροποιήσουμε αυτό το πλαίσιο για όσο το δυνατόν μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Μια συμμαχία πέντε μεγάλων χωρών θα υποστηρίξει αυτό το πλαίσιο” Πράγματι, εκτός από την περιφέρεια, όπου υπήρξε έντονη αντιπαράθεση σύμφωνα με τους κανόνες του διπολισμού, το πλαίσιο αυτό παρέμεινε για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα στον πυρήνα του διεθνούς συστήματος.
Στην αυγή της δεκαετίας του 1990, υπήρχε η ίδια ελπίδα για μια απρόσκοπτη μετάβαση σε μια νέα ισορροπία δυνάμεων βασισμένη στη φιλελεύθερη ιδεολογία, τις αμερικανικές αξίες και την ισχύ της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής και οικονομικής υποδομής.
Το τέλος της σημερινής “μακράς κρίσης” απαιτεί μια διανοητική κατανόηση του περιγράμματος της νέας πολυπολικής παγκόσμιας τάξης. Αξίζει να αναγνωρίσουμε ότι η ανθρωπότητα δεν θα μπορούσε λογικά να οικοδομήσει ένα σταθερό σύστημα που θα μπορούσε να λειτουργήσει με έναν πόλο ισχύος. Προηγούμενες παρόμοιες προσπάθειες για τη συνειδητή διατήρηση της καθιερωμένης τάξης ενός κέντρου εξουσίας ήταν βραχύβιες, και τώρα η διεθνής πολιτική έχει επιστρέψει στον κανόνα της αντιπαλότητας μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.
Για να βοηθηθούμε στην απεικόνιση της διεθνούς πραγματικότητας, μπορούμε να στραφούμε σε ένα παλαιότερο τεχνούργημα του ανθρώπινου προβληματισμού – την ιστορία του Πελοποννησιακού Πολέμου, όπου ο Μελιανός Διάλογος μας παρέχει ένα αρχέτυπο από το οποίο μπορούμε να αντλήσουμε τα βασικά αξιώματα της έννοιας του ρεαλισμού. Όταν οι Αθηναίοι ανάγκασαν τους Μελιείς να παραδοθούν και να ενταχθούν στην Αθήνα, είπαν: “Δεν θα σας ενοχλήσουμε με κερδοσκοπικούς ισχυρισμούς ότι έχουμε το δικαίωμα σε μια αυτοκρατορία . . . αντίθετα, ελπίζουμε ότι θα ενωθείτε μαζί μας- και οι ίδιοι γνωρίζετε ότι το δίκαιο, όπως και ο κόσμος, είναι υπόθεση μόνο μεταξύ εκείνων που είναι ίσοι σε δύναμη” Ο ρεαλισμός σας επιτρέπει να στέκεστε πιο σταθερά στα πόδια σας, κατανοώντας τι συμβαίνει. Σε γενικές γραμμές, το “πιστεύω” της δεν περιλαμβάνει τίποτα -ούτε το δίκαιο ούτε την ηθική- παρά μόνο τις σχέσεις εξουσίας και την ολοένα αυξανόμενη ανάγκη συσχέτισης των συμφερόντων των κρατών με τον παράγοντα της εξουσίας. Ωστόσο, επιστρέφοντας στις ιδέες του Edward Carr, σημειώνουμε ότι ο Βρετανός ιστορικός προειδοποίησε ότι ο ρεαλισμός είναι “στείρος” και απαιτεί μια διανοητική “υπερδομή” που αποτελείται από ιδέες που αντιστοιχούν στην εποχή.
Μπορούμε να πούμε ότι για την τρέχουσα κατάληξη της “μακράς ειρήνης” – ένα σημαντικό “εποικοδόμημα” του ρεαλισμού μπορεί να χρησιμεύσει ως η εθνική εμπειρία των ελίτ. Η εθνική τους κατανόηση σε κάθε περίπτωση είναι ατομική και πρέπει να αντιμετωπίζεται με σεβασμό. Έτσι, η δική μας έννοια της κοινής λογικής δεν είναι απαραίτητα η ίδια με εκείνη της Γερμανίας, της Πολωνίας, των ΗΠΑ, της Κίνας ή της Ινδίας. Στη δεκαετία του 1990, είδαμε πολλά πειράματα για την οικοδόμηση εθνών και την εισαγωγή εθνικής εμπειρίας στην εξωτερική πολιτική. Ορισμένες δημοκρατίες του Νοτίου Καυκάσου, για παράδειγμα, παρουσιάστηκαν ως μικρές δυτικοευρωπαϊκές χώρες με διαφορετική γεωπολιτική γειτονιά, διαφορετικό οικονομικό περιβάλλον και διαφορετικές απειλές για την ασφάλεια και προσπάθησαν να οικοδομήσουν μια κατάλληλη εξωτερική πολιτική. Οι χώρες έχουν προσπαθήσει να “επανεφεύρουν” τον εαυτό τους σε νέες συνθήκες, με διαφορετικό βαθμό επιτυχίας.
Η εμπειρία που εισήχθη ιδιωτικά έφερε τα νέα κράτη αντιμέτωπα με τη σκληρή πραγματικότητα της διεθνούς πολιτικής: αν χτυπήσεις μια πρίζα με ένα σιδερένιο καρφί, θα πρέπει να περιμένεις ένα σοκ. Πολλές χώρες είχαν την ατυχία να βιώσουν ιδίοις όμμασι πώς είναι αυτό: υπάρχει πράγματι ρεύμα από την πρίζα στον 21ο αιώνα Ναι, φαίνεται ότι συνεχίζεται ακόμα.
Η εφεύρεση του “ποδηλάτου” της εξωτερικής πολιτικής επαναφέρει τα νέα κράτη στην πραγματικότητα και στην παράδοση της ρεαλιστικής κατανόησης της εθνικής σας εμπειρίας: δυνατότητες εξωτερικής πολιτικής, πόροι, ζωτικά και δευτερεύοντα συμφέροντα. Ο συσχετισμός της υποκειμενικής εθνικής εμπειρίας με την πραγματικότητα της εξωτερικής πολιτικής είναι, κατά μία έννοια, το κλειδί της επιτυχίας στη διεθνή σκηνή.
Erol User
