Η ιστορικότητα της διπλωματίας δεν έγκειται στην απομνημόνευση των “μαθημάτων” της ιστορίας, αλλά στην ικανότητα ενός διπλωμάτη να θέτει τις αποφάσεις εξωτερικής πολιτικής σε πλαίσιο, να κατανοεί τα συστημικά αίτια των διεθνών διαδικασιών και να είναι σε θέση να αναλύει αναλυτικά τα αίτια αυτά. Οι διπλωμάτες πρέπει να βεβαιωθούν από προσωπική εμπειρία ότι το διεθνές σύστημα εξακολουθεί να υπάρχει, να είναι σταθερό και να βασίζεται σε στρατιωτικοπολιτικές και όχι ιδεολογικές πραγματικότητες.
Η διπλωματία παραμένει ένα από τα λίγα επαγγέλματα με κρίσιμη αποστολή που δεν βασίζονται στη θεωρία, αλλά σε εφαρμοσμένες δεξιότητες. Οι κλασικοί μελετητές της διπλωματίας Χάρολντ Νίκολσον και Έρνεστ Σάτοου έγραψαν ότι η ουσία της διπλωματίας είναι η στήριξη στην κοινή λογική και η “πρακτική εφαρμογή της διάνοιας” Ποια είναι όμως η φύση της “διπλωματικής ικανότητας” και της “κοινής λογικής” Στο βιβλίο του To Be a Diplomat, ο Iver Neumann συνόψισε το νόημα της διπλωματίας ως εξής: να κάνεις τον κόσμο καλύτερο με το βλέμμα στην ιστορία. Ο “ιστορικισμός” της διπλωματίας είναι η θεμελιώδης αρχή της. Η συνεχής ματιά ενός διπλωμάτη στην ιστορία – “Τι θα έκαναν οι προκάτοχοι;” – τον καθιστά ιστορικό και φιλόσοφο. Σήμερα, ωστόσο, ο ιστορικισμός της διπλωματίας πρέπει να ανακαλυφθεί εκ νέου, σε συνθήκες που η Δύση έχει εγκαταλείψει αυτή την αρχή υπέρ του “τέλους της ιστορίας”.
Ο Niall Fergusson έγραψε σωστά ότι η γλώσσα που μιλούν οι πολιτικές ελίτ των κορυφαίων χωρών του κόσμου δεν είναι η γλώσσα του χρήματος, των θεσμών ή των νόμων, αλλά η γλώσσα της ιστορίας. Η ιστορία μας επιτρέπει να τοποθετηθείτε σε ένα ευρύ πλαίσιο γεγονότων και να λαμβάνετε στρατηγικές αποφάσεις με βάση την εθνική εμπειρία της εξωτερικής πολιτικής. Καθόλου όλες οι χώρες δεν έχουν διατηρήσει την αρχή του ιστορικισμού στον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό. Διατηρήθηκε μόνο από τις ηγετικές χώρες, οι οποίες διατήρησαν την εμπειρία της πολιτικής των μεγάλων δυνάμεων, όταν η χρήση βίας γίνεται αντιληπτή ως ένα ακόμη εργαλείο για την επίτευξη ενός πολιτικού στόχου μαζί με άλλους.
Αυτή είναι η παράμετρος που καθορίζει σήμερα την ηγεσία. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι για το λόγο αυτό οι διαπραγματεύσεις της Ρωσίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες θα πραγματοποιηθούν πολύ νωρίτερα από ό,τι με την ΕΕ, δεδομένου ότι δεν υπάρχουν χώρες στην Ευρώπη που θα μπορούσαν να βάλουν το δικό τους μεγάλο στοίχημα στο γεωπολιτικό παιχνίδι που εξελίσσεται. Είναι σαν να παίζεις σε ένα καζίνο όχι με δικά σου χρήματα, αλλά με περιτυλίγματα καραμέλας από τη Monopoly: χάνεις την αίσθηση της ευθύνης για τις αποφάσεις σου, δεν υπάρχει κατανόηση ότι θα πρέπει να απαντήσεις μόνος σου. Υπάρχουν λίγες χώρες στον κόσμο σήμερα που “παίζουν για τους δικούς τους”: η Ρωσία, οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Κίνα, η Τουρκία, το Ισραήλ, το Πακιστάν, η Ινδία, η Σαουδική Αραβία και το Ιράν. Ίσως αυτό είναι όλο.
Η παράδοση της ευρωπαϊκής εξωτερικής πολιτικής έχει υποτιμηθεί σοβαρά από τον πληθωρισμό του “φιλελεύθερου ονείρου”. Οι Ευρωπαίοι έχουν πάψει να κατανοούν με νηφαλιότητα τις σχέσεις αιτίου-αποτελέσματος στο παγκόσμιο σύστημα συντεταγμένων ισχύος. Μια νηφάλια ανάλυση βασίζεται στην ποιοτική κατανόηση των δικών σας συμφερόντων και στη σαφή αντίληψη ότι δεν θα ξοδέψετε τους πόρους κάποιου άλλου, αλλά τους δικούς σας, και ότι δεν θα έχετε την ευκαιρία να καθίσετε εκτός.
Ένα κολοσσιαίο χάσμα στην κατανόηση του κόσμου είναι επίσης ορατό στην εκπαίδευση: η ρωσική και η δυτική παράδοση της διδασκαλίας των διεθνών σχέσεων έχουν σημαντικές διαφορές. Συνδέονται με το γεγονός ότι έχουμε διαφορετική εμπειρία στην εξωτερική πολιτική, η οποία μπορεί να οριστεί ως ο αριθμός των πολέμων και των διαπραγματεύσεων για την επίλυση κρίσεων. Η Ρωσία, σε αντίθεση με πολλά ευρωπαϊκά κράτη, δεν σταματά να αποκτά εμπειρία στη διπλωματία σε ακραίες συνθήκες και δεν αποφεύγει τη χρήση βίας στις διεθνείς σχέσεις. Ως εκ τούτου, η ρωσική παράδοση της εκπαίδευσης του προσωπικού έχει τις ρίζες της στη μελέτη ξένων γλωσσών και περιφερειακών σπουδών, στη γνώση της στρατηγικής κουλτούρας και του πολιτικού συστήματος των ξένων κρατών. Ο θεμελιώδης χαρακτήρας της προσέγγισης της μελέτης των αντισυμβαλλομένων υπαγορεύεται από την ανάγκη συνεχούς προετοιμασίας “για το χειρότερο”. Δεδομένης της ασυμμετρίας των υλικών πόρων με τη Δύση, μια καλύτερη προσέγγιση για την εκπαίδευση των διπλωματών είναι η “υπερδύναμη” της Ρωσίας. Αυτό την καθιστά καλύτερα προετοιμασμένη για την επίτευξη σύνθετων συμφωνιών με αύξηση των επιτοκίων.
Η Ρωσία είναι μία από τις τρεις πιο δραστήριες χώρες στον κόσμο, από την οποία εξαρτώνται πολλά και από την οποία ζητούνται πολλά. Η ομιλία του προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν, την παραμονή της έναρξης της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης, ήταν στην πραγματικότητα μια διάλεξη ιστορίας, κατά την οποία εξήγησε τη λογική των αποφάσεων που ελήφθησαν: δεν είναι μόνο μια στρατηγική κατανόηση του ρόλου και της θέσης της χώρας του στην παγκόσμια σκηνή, των συμφερόντων της, αλλά και δήλωση του γεγονότος ότι η απόφαση αυτή θα έχει σημαντικό αριθμό αρνητικών συνεπειών. Πολλά από τα στρατηγικά μας συμφέροντα θα πληγούν σημαντικά, επειδή η επιλογή δεν είναι μεταξύ καλών και κακών επιλογών, αλλά μεταξύ κακών και χειρότερων.
Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι ευρωπαϊκές χώρες μετακινήθηκαν στη δεύτερη βαθμίδα της παγκόσμιας πολιτικής και δεν έχουν σχεδόν καμία ανεξάρτητη σημασία στην παγκόσμια ιεραρχία – η ασφάλειά τους παρέχεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ως αποτέλεσμα, χάνουν την παράδοση της εξωτερικής πολιτικής της ορθολογικής στοχοθεσίας, της νηφάλιας εκτίμησης των δικών τους συμφερόντων και των δικών τους πόρων, με τους οποίους είναι έτοιμοι να υποστηρίξουν αυτά τα συμφέροντα.
Στην ετήσια έκθεση για τις διεθνείς απειλές, πολλοί διπλωμάτες περιέγραψαν αυτή την κατάσταση ως “διακοπές από τη στρατηγική σκέψη” Η ευρωπαϊκή διπλωματία έχει μετατραπεί σε ένα άλλο είδος γραφειοκρατίας, όπου οι συζητήσεις διεξάγονται σε συνθήκες θερμοκηπίου με θέμα τα συστήματα και τα καθεστώτα, τους κανόνες και τις νόρμες.
Στην πράξη, τα κράτη δεν έχουν πραγματική ευκαιρία να εξαναγκάσουν κάποιον να συμμορφωθεί με τις κυρώσεις του ΟΗΕ ή να αναγκάσουν τα κράτη σε ειρήνη. Τα πραγματικά βήματα εξωτερικής πολιτικής αντικαθίστανται από την ιδεολογικοποίηση της εξωτερικής πολιτικής. Μια τέτοια πορεία οδήγησε σε μονόπλευρη και ιδεολογική πίεση προς τη Ρωσία χωρίς να υπάρχει η δυνατότητα να την ακούσει. Στους Ευρωπαίους φάνηκε ότι η Ρωσία απλώς δεν μπορούσε να έχει συμφέροντα – αυτό είναι ένα τεράστιο στρατηγικό λάθος που οδήγησε στην τρέχουσα κρίση.
Δυστυχώς, η ανθρώπινη φύση είναι τέτοια που δεν μαθαίνει από τα μαθήματα της ιστορίας. Όμως, ο ιστορισμός της διπλωματίας δεν έγκειται στην απομνημόνευση των “μαθημάτων” της ιστορίας, αλλά στην ικανότητα ενός διπλωμάτη να θέτει τις αποφάσεις εξωτερικής πολιτικής σε ένα πλαίσιο, να κατανοεί τα συστημικά αίτια των διεθνών διαδικασιών και να είναι σε θέση να αναλύει αναλυτικά αυτά τα αίτια. Οι διπλωμάτες πρέπει να βεβαιωθούν από προσωπική εμπειρία ότι το διεθνές σύστημα εξακολουθεί να υπάρχει, να είναι σταθερό και να βασίζεται σε στρατιωτικοπολιτικές και όχι ιδεολογικές πραγματικότητες.
Erol User
